فشل ذريع للمؤسسات الأكاديمية في اختبار الحرب في غزة

في مواجهة الإبادة الجماعية في غزة، استجابت أغلب الجامعات الغربية بالصمت الجبان. لقد أدى اعتماد المؤسسات الأكاديمية على الرعاية السياسية وشركات الأسلحة إلى خنق روحها النقدية وخلق ثقافة قاتمة من الرقابة الذاتية.
لقد قابلت الغالبية العظمى من الجامعات والمؤسسات الأكاديمية الأخرى (من معاهد البحوث إلى الجمعيات المتخصصة إلى المجلات) ما حكمت محكمة العدل الدولية بأنه قد يرقى إلى الإبادة الجماعية في غزة بالصمت الجبان، إن لم يكن القمع الصريح ضد كل من لديه الشجاعة الكافية للتحدث.
في أثناء توليها منصب نائب رئيس جامعة أكسفورد في يناير/كانون الثاني 2023، لخصت الأستاذة إيرين تريسي ببلاغة إحدى المهام الرئيسية للجامعة:
ما الهدف من جامعة مثل أكسفورد إذا لم نكن نتمتع بالجرأة والنزاهة والثقة اللازمة للتفكير بشكل مختلف، والتفكير بعمق، والتحدث بالحقيقة للسلطة، وتعليم طلابنا كيفية التعرف على الحقائق والأكاذيب في عالم من التعقيد المتزايد، وقصر فترات الانتباه، والتضليل؟
إنها كلمات ملهمة حقاً. ولكن عندما يتعلق الأمر بقول الحقيقة بشأن غزة، من خلال فضح الفظائع التي ترتكبها “إسرائيل” ودور القوى الغربية ــ بما في ذلك المملكة المتحدة ــ في التحريض عليها، اختارت جامعة أكسفورد (مثل أغلب الجامعات) أن تظل صامتة.
وعندما تحدتها الاحتجاجات الطلابية بشأن هذا الصمت، رفضت الإدارة أي حوار واتخذت مسار القمع (تماماً مثل نظيراتها في جامعة آيفي ليج في الولايات المتحدة).
إن الصمود المتميز الذي أبداه هؤلاء المحتجون وأعضاء هيئة التدريس الذين يدعمونهم هو الذي أجبر الإدارة في نهاية المطاف على الدخول في حوار معهم.
ويبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيؤدي إلى تحقيق نفس النوع من الانتصارات التي حققتها الاحتجاجات الطلابية في جامعات أخرى، على الرغم من أن هدم المخيم الطلابي مؤخراً يشير إلى خلاف ذلك.
خطوات رمزية
في الوقت الحالي، تتعهد جامعة أكسفورد بتقديم المزيد من المنح الدراسية والزمالات للفلسطينيين الفارين من غزة ــ ولكنها لا تعالج بأي شكل من الأشكال العنف الذي يدفعهم إلى الفرار في المقام الأول.
ويشمل هذا الدفاع عن علاقات أكسفورد بالشركات التي تشكل جزءاً من ” سلسلة توريد العنف “. خذ على سبيل المثال بنك باركليز، العملاق المصرفي الذي يلبي “الاحتياجات المالية المعقدة” للجامعة.
ووفقاً لتحقيق حديث، فإن البنك “يحتفظ الآن بأكثر من 2 مليار جنيه إسترليني في الأسهم ويقدم 6.1 مليار جنيه إسترليني في شكل قروض وضمانات لتسع شركات تستخدم “إسرائيل” أسلحتها ومكوناتها وتكنولوجيتها العسكرية في هجماتها على الفلسطينيين”.
إن الفشل الأخلاقي في “قول الحقيقة للسلطة” واضح أيضًا على مستوى التخصص، وخاصة في مجال العلوم السياسية.
من الأمثلة على ذلك اتحاد البحوث السياسية الأوروبي (ECPR)، أحد أكبر وأبرز الجمعيات لعلماء السياسة.
في الماضي، اتخذ موقفًا بشأن تطورات سياسية مختلفة، بما في ذلك غزو روسيا لأوكرانيا أو الحملة على الحريات المدنية في أعقاب محاولة الانقلاب الفاشلة في تركيا عام 2016 – وكان ذلك صحيحًا.
ومع ذلك، عندما وقع أكثر من 450 عالمًا سياسيًا في أبريل على رسالة مفتوحة تطلب من الاتحاد الأوروبي للبحوث السياسية أن يفعل الشيء نفسه بشأن غزة، كانت الإجابة سلبية.
إنها ببساطة حالة من المعايير المزدوجة والاستسلام للالتزامات المعيارية الأساسية.
وإحدى الحجج الرئيسية التي تسوقها اللجنة الأوروبية للبحوث السياسية تتلخص في أننا “باعتبارنا منظمة مكرسة للنهوض بالعلوم السياسية فيتعين علينا أن نركز على مهمتنا الأساسية”.
ولكن ما الذي قد تنطوي عليه هذه المهمة إذا كانت عاجزة عن استيعاب ـ بل وحتى المطالبة ـ بإدانة قتل الآلاف من الأطفال؟ وهل يتفق هذا مع مبدأ “النهوض بالعلوم السياسية” فقط عندما لا يكون الجناة من القوى الغربية أو المدعومة منها؟.
وما الذي قد يتبقى من التزام اللجنة الأوروبية للبحوث السياسية المعلن بـ”الحرية الأكاديمية” إذا فشلت في انتقاد أعضاء مؤسستها لقمع حرية الطلاب والموظفين في التعبير عن دعمهم لغزة؟ إن هذا يشكل استسلاماً للقيم الأخلاقية الأساسية التي سوف تلوث سمعة مجتمع العلوم السياسية لسنوات قادمة.
أصوات شجاعة
لا شك أن الأمور ليست كلها قاتمة إلى هذا الحد. فقد كانت هناك استثناءات مهمة ، وهي أكثر أهمية في هذا السياق: فقد أعرب أفراد أو مجموعات من الباحثين بشجاعة عن انتقادهم للعملية العسكرية الإسرائيلية في غزة.
بل إن رئيسة معهد الجامعة الأوروبية، باتريزيا نانز، وجدت الشجاعة الأخلاقية لدعم حق الطلاب في الاحتجاج على غزة، منددة بكيف أن “المخيمات ومعظم الاحتجاجات كانت سلمية إلى حد كبير، ومع ذلك فقد تم قمعها بوحشية في بعض الأحيان”.
لكن حتى نانز لم تصل إلى حد إدانة العنف الفعلي الذي يحتج عليه الطلاب وتواطؤ الشركات والحكومات الغربية في هذا العنف.
لقد فشلت المؤسسات الأكاديمية إلى حد كبير في اتخاذ موقف بشأن غزة ليس بالضرورة لأنها تدعم “إسرائيل”، ولكن لأنها لا ترغب في تعريض علاقاتها المالية المربحة وغير الشفافة للخطر مع أولئك الذين يدعمون دولة الاحتلال من المانحين الأثرياء إلى شركات الدفاع والسلطات الحكومية.
وكما هو الحال مع القطاعات الأخرى في المجتمع التي أسيرها منطق رأس المال، فإن الأوساط الأكاديمية تضع الأرباح قبل القيم الأخلاقية الأساسية. ولا يتم دعم هذه الأخيرة إلا طالما أنها لا تخاطر بتقويض الأولى.
ومن ثم، فليس هناك مؤسسة أكاديمية واحدة اتخذت زمام المبادرة لقطع العلاقات مع “إسرائيل” منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول من تلقاء نفسها.
وكل الجامعات التي فعلت أي شيء في هذا الاتجاه لم تفعل ذلك إلا تحت ضغط من الأسفل، وذلك بفضل الجهود الجماعية لأولئك الذين يتمتعون بأقل قدر من السلطة في الأوساط الأكاديمية: الطلاب، ومرشحو الدكتوراه، والموظفين بعقود مؤقتة.
المصدر/ jacobin