دراسة: دعم واشنطن للإبادة في غزة يحمل عواقب وخيمة على أمن الولايات المتحدة

قالت دراسة أصدرها معهد كوينسي للأبحاث والدراسات، إن دعم واشنطن لحرب الإبادة الجماعية في قطاع غزة يحمل عواقب وخيمة على أمن الولايات المتحدة ويهدد مكانتها العالمية.

وأبرزت الدراسة أن القرار الذي اتخذته الحكومة الأميركية بتمكين دولة الاحتلال بشكل مباشر من ارتكاب الإبادة الجماعية للفلسطينيين في غزة قد ألحق ضررا بالغاً بمصداقية أميركا كمدافعة عن حقوق الإنسان، وخاصة في الجنوب العالمي.

ومع ذلك، فإن قرار الإدارتين الديمقراطية والجمهورية، على حد سواء، بتقديم دعم غير مشروط لإسرائيل، رغم انتهاكها للقوانين الدولية والأمريكية الرامية إلى منع مثل هذه الفظائع، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا.

فمن غير المرجح أن تتمسك الحكومة الأمريكية بقيمها المعلنة المتعلقة بحقوق الإنسان طالما ظل الحفاظ على التفوق العسكري الهدف الأسمى للسياسة الخارجية الأمريكية.

يتطلب الحفاظ على التفوق العالمي وجود مجمع عسكري صناعي، حيث تمول الحكومة قاعدة صناعية دفاعية مخصصة لإنتاج أحدث الأسلحة.

وللمساهمة في دعم صناعة دفاعية قوية، تُصدّر الولايات المتحدة الأسلحة. كما أن مبيعات الأسلحة الأمريكية ضرورية للحفاظ على التفوق الأمريكي، إذ تتيح التوافق التشغيلي وتُعزز العلاقات.

علاوة على ذلك، لا يمكن الحفاظ على التفوق إلا إذا امتلكت الولايات المتحدة أحدث التقنيات والأسلحة العسكرية. ويتماشى دافع الربح لصناعة الدفاع مع ضرورة الحفاظ على التفوق في السياسة الخارجية، وكلاهما يحظى بحماية سياسية من لوبي الدفاع القوي.

تناقض مع القانون الأمريكي

غالبًا ما يتعارض اهتمام القاعدة الصناعية الدفاعية بتصنيع وتصدير الأسلحة مع الأولوية المعلنة للولايات المتحدة لحماية حقوق الإنسان. ومع ذلك، يرتبط الأمران في القانون الأمريكي، الذي ينص على أن توفير الأسلحة يجب أن يرتبط ارتباطًا مباشرًا بسجل الدولة في مجال حقوق الإنسان.

ووفقًا للقانون الأمريكي 502B: 22 USC 2304: (أ)(1)، “يتمثل الهدف الرئيسي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة في تعزيز احترام جميع الدول لحقوق الإنسان المعترف بها دوليًا”.

ينص هذا القانون على أن الولايات المتحدة لن تُقدّم مساعدة أمنية لأي دولة ترتكب حكومتها “انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان المعترف بها دوليًا بشكل متواصل”. ومع ذلك، لم يُطبّق هذا القانون، المادة 502ب من قانون المساعدات الخارجية، الذي أقرّه الكونغرس عام 1976.

وبالمثل، لم ينجح الكونغرس قط في منع بيع أسلحة من خلال عملية قرار الرفض المشترك المنصوص عليها في قانون مراقبة تصدير الأسلحة (22 USC 2751 وما يليه).

إن الحتمية نحو التفوق، إلى جانب القوة السياسية لبعض شركاء أميركا الرئيسيين وصناعة الدفاع، تتغلب باستمرار على القانون الأميركي.

تتزايد هذه الديناميكية وضوحًا في سياق التنافس بين القوى العظمى: فالمخاوف بشأن توسع نفوذ الصين وروسيا أو غيرهما من المنافسين تحفز استعدادًا أكبر للتغاضي عن انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها الحكومات الشريكة.

وللتوضيح، لم يكن توفير أمريكا للأسلحة لهجوم إسرائيل على غزة نتيجة تنافس القوى العظمى. بل إن القرار عكس تأثير اللوبي المؤيد لإسرائيل، الذي حوّل منذ زمن طويل دعم إسرائيل إلى قضية داخلية بدلًا من مجرد جانب من جوانب السياسة الخارجية الأمريكية.

هدف الهيمنة العسكرية الأمريكية

يشترك اللوبي المؤيد لإسرائيل ولوبي الدفاع في مصلحة الحفاظ على الهيمنة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط.

وقد لاحظت ذلك بشكل مباشر أثناء عملي في مكتب شؤون الشرق الأدنى التابع لمكتب حقوق الإنسان والديمقراطية والعمل بوزارة الخارجية الأمريكية من مارس 2023 حتى استقالتي في مارس 2024 بسبب دعم إدارة بايدن غير المشروط للعمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة، والتي انتهكت القانون الأمريكي.

على الرغم من أن تدمير “إسرائيل” لغزة يمثل المثال الأكثر فظاعة، إلا أن الحكومة الأمريكية لم تطبق أبدًا تقريبًا قوانين تهدف إلى معاقبة منتهكي حقوق الإنسان في دولة الاحتلال.

معاملة خاصة لإسرائيل

بينما تتلقى “إسرائيل” معاملة خاصة نظرًا لمكانتها الفريدة داخل المشهد السياسي الأمريكي، يُسمح أيضًا للعديد من شركاء الولايات المتحدة الآخرين بانتهاك حقوق الإنسان دون عقاب. بدلاً من ذلك، تسلط الولايات المتحدة الضوء في المقام الأول على انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها الحكومات المعادية.

ونتيجة لذلك، تميل مخاوف حقوق الإنسان إلى أن تكون عاملاً فقط في السياسات المصممة لمواجهة أعداء الولايات المتحدة المفترضين. مع استثناءات قليلة، لا تبيع حكومة الولايات المتحدة أسلحة للقوى المعادية، لذا فإن انتقاد هذه الحكومات لا يعرض مبيعات الأسلحة للخطر.

ولأن الولايات المتحدة مترددة في حجب مبيعات الأسلحة، فإن صانعي السياسات يعتمدون بدلاً من ذلك في الغالب على العقوبات لمعاقبة انتهاكات حقوق الإنسان. يمكن أن يؤدي حجب الأسلحة الأمريكية إلى إجبار الدول بشكل أكثر فعالية على احترام حقوق الإنسان، ولكن أولويات المجمع الصناعي العسكري والحفاظ على التفوق لها الأسبقية.

من المهم ملاحظة أن كلا الحزبين الديمقراطي والجمهوري يُعطيان الأولوية للسيادة والمجمع العسكري الصناعي على حساب حماية حقوق الإنسان. وإذا كان هناك انقسام حزبي، فهو في الغالب كلامي.

عادةً ما تتحدث الإدارات الديمقراطية عن حقوق الإنسان أكثر من الإدارات الجمهورية، وهي أكثر استعدادًا لتوفير التمويل لمبادرات حقوق الإنسان، لكن أيًا من الحزبين لم يلتزم بالتزام أمريكا الملزم قانونًا بعدم بيع الأسلحة للحكومات التي ترتكب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان.

على سبيل المثال، يُصوَّر قرار إدارة ترامب بقطع كل المساعدات الأجنبية تقريبا ونيتها المعلنة في تقليص المكاتب والموظفين المعنيين بحقوق الإنسان على أنه تحول زلزالي في نهج أميركا تجاه العالم.

في الواقع، يسعى الرئيس ترامب جاهدًا لتحقيق ما يراه مصلحةً أمريكيةً ذاتية، بينما فضّل الرؤساء السابقون إلى حدٍّ كبيرٍ تغليف قراراتٍ مماثلةٍ بعباءة الأخلاق والمنفعة المتبادلة. بوقف تمويل المبادرات الهادفة إلى تعزيز القوة الناعمة الأمريكية، من التنمية الدولية إلى تعزيز الديمقراطية، غيّر الرئيس ترامب بالفعل الدور العالمي لأمريكا.

ومع ذلك، فقد وجّهت الهيمنة العسكرية عملية صنع القرار منذ بروز الولايات المتحدة كقوةٍ عظمى بعد الحرب العالمية الثانية، وفي هذا الصدد، لا يبدو أن الرئيس ترامب يميل إلى تغيير المحرك الأساسي للسياسة الخارجية الأمريكية. ومن المثير للاهتمام، أنه على الرغم من تقليصه للمؤسسات المُكرّسة للدفاع عن حقوق الإنسان، لا تزال إدارته تستخدم لغة حقوق الإنسان لمعاقبة المعارضين.

ومن خلال إعطاء الأولوية للأرباح قصيرة الأجل لصناعة الدفاع على اعتبارات حقوق الإنسان، تخاطر الولايات المتحدة بمواجهة عواقب طويلة الأجل، بما في ذلك تأجيج الصراعات، وتأجيج سباقات التسلح، وجر الولايات المتحدة إلى حروب غير ضرورية.

علاوة على ذلك، فإن شراكة الولايات المتحدة مع حكومات تنتهك حقوق مواطنيها باستمرار تزيد من احتمالية تعرضها لتداعيات سلبية، بما في ذلك هجمات على أهداف أمريكية، سواءً كانت أجنبية أو محلية.

بعد أحداث 11 سبتمبر/أيلول 2001، أنفقت الولايات المتحدة عقدين من الزمن ومليارات الدولارات لمكافحة الإرهاب، إلا أن علاقاتها المستمرة مع حكومات مسيئة استمرت في حفز تجنيد الإرهابيين وغيرهم من الجماعات التي تستخدم العنف ردًا على العنف الذي تمارسه حكوماتها.

إن تجاهل انتهاكات حقوق الإنسان يحمل عواقب وخيمة على أمن الولايات المتحدة، تتجاوز المخاوف الأخلاقية والقانونية الأكثر وضوحا.