دعوى قضائية ضد الحكومة البريطانية بسبب صادرات الأسلحة الإسرائيلية
رفعت منظمة الحق الفلسطينية لحقوق الإنسان دعوى قضائية ضد الحكومة البريطانية أمام المحكمة العليا في لندن بشأن عدة قرارات بعدم تعليق تراخيص تصدير الأسلحة والمعدات العسكرية إلى دولة الاحتلال الإسرائيلي في خضم حرب الإبادة الجماعية على غزة.
وقالت المنظمة للمحكمة العليا إن الحكومة استمرت في إرسال مكونات طائرات مقاتلة من طراز إف-35 إلى دولة الاحتلال على الرغم من علمها بوجود “خطر واضح” من إمكانية استخدامها “لارتكاب أو تسهيل انتهاك خطير” للقانون الإنساني الدولي.
وبعد مراجعة مدى امتثال “إسرائيل” للقانون الدولي الإنساني في الصراع المستمر، علقت حكومة حزب العمال نحو 30 ترخيصاً في سبتمبر/أيلول.
وقد اتخذ هذا القرار بعد أن رفضت الحكومة المحافظة السابقة القيام بذلك في ديسمبر/كانون الأول من العام الماضي وفي إبريل/نيسان ومايو/أيار من هذا العام.
لكن تم استثناء بعض التراخيص المتعلقة بمكونات طائرات إف-35 المقاتلة، واستمرت حوالي 330 تراخيص أخرى دون تغيير، والتي تتعلق بعناصر مثل معدات التدريب والدفاع الجوي.
تسعى منظمة الحق الآن إلى الحصول على الضوء الأخضر للطعن في القرار بعدم تعليق جميع التراخيص في سبتمبر، والتحرك “لاستبعاد” التراخيص لمكونات إف-35 من التعليق، وقرارات الحكومة المحافظة السابقة بعدم تعليق التراخيص في ديسمبر 2023 وأبريل ومايو من هذا العام.
وتعارض الحكومة التحدي القانوني، حيث أبلغ محاموها المحكمة أن تراخيص تصدير الأسلحة إلى دولة الاحتلال “تخضع لمراجعة دقيقة ومستمرة”.
وفي مذكرات مكتوبة لجلسة استماع، قال السير جيمس إيدي، ممثل الوزارة، إن التعليق تم بعد أن خلص وزير الخارجية ديفيد لامي إلى أن دولة الاحتلال “غير ملتزمة بالامتثال” للقانون الدولي الإنساني.
وكان هذا القرار في حد ذاته مبنياً على استنتاج مفاده أن دولة الاحتلال “ارتكبت انتهاكات محتملة للقانون الدولي الإنساني فيما يتصل بالوصول الإنساني ومعاملة المعتقلين”، الأمر الذي دفع وزارة الخارجية إلى إبلاغ وزارة الأعمال والتجارة بأن هناك “خطراً واضحاً” من أن بعض المعدات العسكرية التي سيتم نشرها في غزة يمكن استخدامها لانتهاك القانون الدولي.
لكن السير جيمس قال إن قرار “استثناء” التراخيص المتعلقة بمكونات مقاتلة إف-35 جاء بناء على نصيحة وزير الدفاع جون هيلي، الذي قال إن التعليق من شأنه أن يؤثر على “برنامج إف-35 بأكمله” وأن يكون له “تأثير عميق على السلام والأمن الدوليين “.
وأضاف هيلي أن ذلك من شأنه أن “يقوض ثقة الولايات المتحدة في المملكة المتحدة وحلف شمال الأطلسي في مرحلة حرجة في تاريخنا الجماعي ويؤدي إلى تراجع العلاقات”، وقد يتسبب في “استغلال الخصوم لأي ضعف متصور”.
وقال السير جيمس “لم يترتب على هذا التقييم (الذي أجري في سبتمبر/أيلول) تعليق جميع التراخيص لإسرائيل، بل تعليق تلك التي تنطوي على خطر واضح من إمكانية استخدامها لارتكاب أو تسهيل انتهاك خطير للقانون الإنساني الدولي”.
وعلى الرغم من تقييم “المخاطر الواضحة”، فقد تقرر، للأسباب الواردة في نصيحة وزير الدفاع، وجود سبب وجيه للانحراف عن معايير ترخيص التصدير الاستراتيجي وعدم تعليق الصادرات إلى برنامج إف-35.
ويقر القرار بوجود خطر واضح يتمثل في إمكانية استخدام مكونات طائرة إف-35 لارتكاب أو تسهيل انتهاك خطير للقانون الدولي الإنساني، ولكنه يقرر أنه في ظل الظروف الاستثنائية التي حددها وزير الدفاع، ينبغي أن تستمر هذه الصادرات مع ذلك.
وأُبلغت المحكمة أنه في وقت تعليق صادرات الأسلحة إلى “إسرائيل” في سبتمبر/أيلول، كان قد تم إصدار 361 ترخيصًا.
وفي مرافعاتها المكتوبة، قالت فيليبا كوفمان كيه سي، نيابة عن مؤسسة الحق، إن الحكومة تستخدم نهجًا “خاطئًا تمامًا” و”غير لائق للغاية” لتقييم ما إذا كانت “إسرائيل” قد انتهكت القانون الدولي الإنساني، مما أدى إلى اتخاذ قرارات “معيبة” بشأن ما إذا كان ينبغي تعليق التراخيص.
وقالت إن “السؤال هنا هو ما إذا كان التزام “إسرائيل” المعلن هو التزام حقيقي، ومن أجل التوصل إلى هذا الاستنتاج فإن أفضل دليل هو كيف تعاملت مع هذه الأعمال العدائية”. وأضافت “ما نبحث عنه هو على سبيل المثال الأنماط التي تشير إلى عدم الامتثال المنهجي للقانون الإنساني الدولي.
